Briti strateegiline lennundus aastani 1945, 3. osa
1943. aasta lõpus eemaldati raskete kaotuste tõttu raskepommitajad Halifax (pildil) ja Stirling Saksamaa õhurünnakutelt.
Kuigi A. M. Harris võis tänu peaministri toetusele pommitajate väejuhatuse laiendamise osas julgelt tulevikku vaadata, ei saanud ta operatiivtegevuse vallas saavutusi arvestades kindlasti nii rahulik olla. Vaatamata Gee raadionavigatsioonisüsteemi kasutuselevõtule ja selle kasutamise taktikale olid öised pommituslennukid endiselt "õusa ilma" ja "lihtne sihtmärk" koosseis, kus õnnestus kaks-kolm ebaõnnestumist.
Kuuvalgust võis arvestada vaid mõnel päeval kuus ja see eelistas üha tõhusamaid öövõitlejaid. Ilm oli loterii ja "lihtsad" väravad tavaliselt ei lugenud. Oli vaja leida meetodid, mis aitaksid pommitamist tõhusamaks muuta. Riigi teadlased töötasid kogu aeg, kuid tuli oodata järgmisi navigeerimist toetavaid seadmeid. Kogu ühendus pidi olema varustatud G-süsteemiga, kuid selle tõhusa teenindamise aeg, vähemalt Saksamaa kohal, hakkas paratamatult lõppema. Lahendust tuli otsida teisest suunast.
Rajaleidja vägede moodustamine 1942. aasta märtsis tema toetustest rikkus teatud tasakaalu pommituslennukites – nüüdsest pidi osa meeskondi olema paremini varustatud, mis võimaldas neil saavutada paremaid tulemusi. See rääkis kindlasti selle kasuks, et kogenud või lihtsalt võimekamad ekipaažid peaksid juhtima ja toetama suurt hulka "keskklassi" mehi. See oli mõistlik ja pealtnäha iseenesestmõistetav lähenemine. Märgitakse, et seda tegid juba välgu algusest peale sakslased, kes varustasid neid meeskondi lisaks navigatsioonivahenditega; nende "giidide" tegevus suurendas põhijõudude efektiivsust. Britid lähenesid sellele kontseptsioonile mitmel põhjusel erinevalt. Esiteks polnud neil varem ühtegi navigeerimisvahendit. Pealegi näib, et nad olid algusest sellest ideest heidutatud – oma esimesel "ametlikul" vasturünnakul Mannheimile 1940. aasta detsembris otsustasid nad saata mõned kogenud meeskonnad, kes alustasid kesklinnas tulekahju ja võtavad sihikule ülejäänud linnaosa. jõud. Ilmastikuolud ja nähtavus olid ideaalsed, kuid mitte kõigil neil meeskondadel ei õnnestunud oma lasti õigesse piirkonda maha visata ning põhijõudude arvutused said korralduse kustutada aastal mitte alanud "relvameeste" põhjustatud tulekahjud. õiges kohas ja kogu haarang oli väga laiali. Selle haarangu tulemused ei olnud julgustavad.
Lisaks ei soosinud varasemad sellised otsused tegevustaktikat – kuna meeskondadele anti reidi läbiviimiseks aega neli tundi, siis suudeti heas kohas paiknenud tulekahjud kustutada enne, kui sihtmärgi kohale tekkisid muud arvestused nende kasutamiseks või tugevdamiseks. . Samuti, kuigi kuninglikud õhujõud, nagu ka kõik teised maailma õhuväed, olid omal moel eliit, eriti pärast Suurbritannia lahingut, olid nad oma ridades üsna egalitaarsed – hävitajate ässade süsteemi ei viljeldud ja usaldust "eliiteskadronide" idee vastu ei olnud. See oleks rünnak ühise vaimu vastu ja hävitaks ühtsuse, luues "väljavalitutest" üksikisikuid. Sellele suundumusele vaatamata kostis aeg-ajalt hääli, et taktikalisi meetodeid saab täiustada ainult sellele ülesandele spetsialiseerunud pilootide spetsiaalse rühma loomisega, nagu lord Cherwell 1941. aasta septembris uskus.
See tundus mõistlik lähenemine, sest oli ilmselge, et selline kogenud lendurite seltskond, isegi nullist alustades, peab lõpuks lõpuks midagi saavutama, kasvõi sellepärast, et nad teeksid seda kogu aeg ja teaksid vähemalt, mis on. valesti tehtud - sellistes eskadrillides koguneks kogemusi ja orgaaniline areng tasuks end ära. Teisest küljest oli aeg-ajalt mitme erineva kogenud meeskonna värbamine ja nende esiplaanile seadmine kogutud kogemuste raiskamine. Seda arvamust toetas tugevalt õhuministeeriumi pommioperatsioonide direktori asetäitja kapten kindral Bufton, kes oli ohvitser, kellel oli märkimisväärne lahingukogemus sellest maailmasõjast kui eelmisest. Juba 1942. aasta märtsis tegi ta A. M. Harrisele ettepaneku luua kuus sellist eskadrilli spetsiaalselt "giidide" rolli jaoks. Ta arvas, et ülesanne on kiireloomuline ja seetõttu tuleks nendesse üksustesse eraldada 40 parimat meeskonda kogu pommitajate väejuhatusest, mis ei oleks põhijõudude nõrgenemine, sest iga eskadrill annab ainult ühe meeskonna. G/Cpt Bufton kritiseeris avalikult ka formatsiooni korraldust selle eest, et see ei soodustanud rohujuuretasandi algatusi ega viinud neid sobivasse kohta, kus neid saaks analüüsida. Samuti lisas ta, et viis omal algatusel läbi testi erinevate komandöride ja staapide seas ning tema idee leidis tugevat toetust.
A. M. Harris, nagu kõik tema rühmaülemad, oli sellele ideele kategooriliselt vastu – ta uskus, et sellise eliitkorpuse loomisel on põhijõududele demoraliseeriv mõju, ning lisas, et on praeguste tulemustega rahul. Vastuseks esitas G/Cpt Bufton palju tugevaid argumente, et tulemused olid tegelikult pettumust valmistavad ja tingitud hea "sihtimise" puudumisest reidide esimeses faasis. Ta lisas, et pidev edu puudumine on suur demoraliseeriv tegur.
Laskumata selle arutelu detailidesse, tuleb märkida, et A. M. Harris ise, kellel oli kahtlemata ründav iseloom ja kalduvus värvida, ei uskunud täielikult härra kapten Baftonile adresseeritud sõnu. Sellest annavad tunnistust tema mitmesugused manitsused, mis saadeti rühmaülematele nende meeskondade kehva töö eest, ning tema kindel seisukoht paigutada igasse lennukisse meeskondade seas ebasoodsalt tajutav lennukaamera, et sundida piloote oma ülesannet usinalt täitma ning üks kord ja kõigi jaoks lõpetage "decutorid" . A. M. Harris kavatses isegi muuta lahingukäikude loendamise reeglit selliseks, mille puhul tuleks enamik väljalende lugeda fototõendite põhjal. Rühmaülemad teadsid ise formeerimisprobleemidest, mis Gee tulekuga justkui võluväel ei kadunud. Kõik see rääkis G/kapt Baftoni nõuande ja kontseptsiooni järgimise kasuks. Sellise otsuse vastased eesotsas A. M. Harrisega otsisid kõiki võimalikke põhjuseid, et mitte luua uut "juhendite" formatsiooni - vanadele argumentidele lisandusid uued: poolmeetmete ettepanek formaalse vormi kehtestamise näol. "Õhurünnaku püssimeeste" funktsioon, erinevate masinate ebapiisavus selliste ülesannete jaoks ja lõpuks väide, et süsteem ei ole tõenäoliselt tõhusam - miks peaks tulevane laskurspetsialist teda rasketes tingimustes nägema
rohkem kui keegi teine?
