Lõpp ja kaugemale: teaduse allakäik. Kas see on tee lõpp või lihtsalt tupik?

Higgsi boson? See on 60ndate teooria, mis on nüüdseks saanud kinnitust vaid eksperimentaalselt. Gravitatsioonilained? See on Albert Einsteini sajandivanune kontseptsioon. Sellised tähelepanekud tegi John Horgan oma raamatus The End of Science.

Horgani raamat pole esimene ega ka ainus. "Teaduse lõpust" on palju kirjutatud. Neis sageli leiduvate arvamuste kohaselt me ​​täna ainult täpsustame ja kinnitame katseliselt vanu teooriaid. Me ei avasta oma ajastul midagi märkimisväärset ja uuenduslikku.

teadmiste takistused

Poola loodusteadlane ja füüsik on aastaid mõelnud teaduse arengu piiride üle, prof. Michal Tempcik. Teadusajakirjanduses ilmunud raamatutes ja artiklites esitab ta küsimuse – kas saavutame lähiajal nii terviklikud teadmised, et edasisi teadmisi poleks vaja? See on muuhulgas viide Horganile, kuid poolakas teeb järelduse mitte niivõrd teaduse lõpust, vaid umbes traditsiooniliste paradigmade hävitamine.

Huvitaval kombel oli arusaam teaduse lõpust sama, kui mitte enam levinud, XIX sajandi lõpus. Eriti iseloomulikult kõlas füüsikute hääl, et edasist arengut oli oodata vaid teadaolevates kogustes järjestikuste komakohtade korrigeerimise näol. Vahetult pärast neid avaldusi tulid Einstein ja relativistlik füüsika, revolutsioon Plancki kvanthüpoteesi ja Niels Bohri töö kujul. Vastavalt prof. Tempcik, tänane olukord ei erine põhimõtteliselt sellest, mis oli XNUMX sajandi lõpus. Paljud aastakümneid toiminud paradigmad seisavad silmitsi arengupiirangutega. Samal ajal, nagu XNUMX. sajandi lõpus, ilmuvad paljud katsetulemused ootamatult ja me ei saa neid täielikult selgitada.

Erirelatiivsusteooria kosmoloogia seada teadmistele takistusi. Teisalt on üldine see, mille tagajärgi me veel täpselt hinnata ei oska. Teoreetikute arvates võib Einsteini võrrandi lahenduses peituda mitu komponenti, millest meile on teada vaid väike osa, näiteks see, et ruum on kõverdunud massi lähedal, Päikese lähedalt mööduva valguskiire hälve. on kaks korda suurem kui Newtoni teooriast või tõsiasjast, et aeg pikeneb gravitatsiooniväljas ja seda, et aegruum on kõverdatud vastava massiga objektide poolt.

Niels Bohr ja Albert Einstein

Väidet, et me näeme ainult 5% universumist, sest ülejäänud on tume energia ja tume mass, peavad paljud teadlased piinlikuks. Teistele on see suur väljakutse – nii neile, kes otsivad uusi katsemeetodeid, kui ka teooriatele.

Kaasaegse matemaatika ees seisvad probleemid on muutumas nii keeruliseks, et kui me ei valda spetsiaalseid õpetamismeetodeid ega tööta välja uusi, lihtsamini mõistetavaid metateooriaid, peame üha enam lihtsalt uskuma, et matemaatilised võrrandid on olemas ja need on olemas. 1637. aastal märgitud raamatu veeristele, tõestati alles 1996. aastal 120 leheküljel (!), kasutades loogilis-deduktiivseteks tehteteks arvuteid, ja seda kontrollisid Rahvusvahelise Liidu tellimusel viis valitud maailma matemaatikut. Nende konsensuse kohaselt on tõendid õiged. Matemaatikud räägivad üha enam, et nende valdkonna suuri probleeme ei saa lahendada ilma superarvutite tohutu töötlemisvõimsuseta, mida veel polegi.

Madala meeleolu kontekstis on see õpetlik Max Plancki avastuste ajalugu. Enne kvanthüpoteesi tutvustamist püüdis ta ühendada kaks haru: termodünaamika ja elektromagnetkiirgus, mis tulenevad Maxwelli võrranditest. Ta tegi seda päris hästi. Plancki 1900. sajandi lõpul antud valemid selgitasid üsna hästi vaadeldud kiirguse intensiivsuse jaotusi sõltuvalt selle lainepikkusest. XNUMX. aasta oktoobris ilmusid aga katseandmed, mis mõnevõrra erinesid Plancki termodünaamilis-elektromagnetilisest teooriast. Planck ei kaitsnud enam oma traditsionalistlikku lähenemist ja valis uue teooria, milles ta pidi end kehtestama osa energiast (kvant). See oli uue füüsika algus, ehkki Planck ise ei leppinud alustatud revolutsiooni tagajärgedega.

Modellid kokku pandud, mis edasi?

Horgan intervjueeris oma raamatus teadusmaailma esiliiga esindajaid, nagu Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins ja Francis Fukuyama. Nendes vestlustes väljendatud arvamuste ring oli lai, kuid – mis on märkimisväärne – ei pidanud ükski vestluspartner teaduse lõpu küsimust mõttetuks.

Seal on näiteks Sheldon Glashow, Nobeli preemia laureaat elementaarosakeste valdkonnas ja kaasleiutaja nn. Elementaarosakeste standardmudelkes ei räägi õppimise lõpust, vaid õppimisest kui oma edu ohvrist. Näiteks on füüsikutel raske kiiresti korrata sellist edu nagu mudeli "korraldamine". Midagi uut ja põnevat otsides pühendusid teoreetilised füüsikud kirele stringiteooria. Kuna see on aga praktiliselt kontrollimatu, hakkab pärast entusiasmilainet pessimism neid valdama.

Standardmudel on Rubiku kuubik

Tuntud teaduse populariseerija Dennis Overbye esitab oma raamatus humoorika metafoori Jumalast kui kosmilisest rokkmuusikust, kes loob universumit, mängides samal ajal oma XNUMX-mõõtmelist superkeelkitarri. Huvitav, kas jumal improviseerib või mängib muusikat, küsib autor.

Universumi ehitust ja evolutsiooni kirjeldaval on samuti oma, mis annab täiesti rahuldava kirjelduse mõne sekundi murdosa täpsusega sellest. omamoodi lähtepunkt. Kas meil on siiski võimalus jõuda meie Universumi tekke viimaste ja esmaste põhjusteni ning kirjeldada toona valitsenud tingimusi? Just siin kohtub kosmoloogia häguse valdkonnaga, kus kõlab superstringiteooria sumisev iseloomustus. Ja loomulikult hakkab see omandama ka “teoloogilist” iseloomu. Viimase paarikümne aasta jooksul on esile kerkinud mitmeid algupäraseid kontseptsioone kõige varasemate hetkede kohta, mõisteid, mis on seotud nn. kvantkosmoloogia. Need teooriad on aga puhtalt spekulatiivsed. Paljud kosmoloogid on pessimistlikud nende ideede eksperimentaalse testimise võimaluse suhtes ja näevad meie kognitiivsetel võimetel mõningaid piire.

Füüsik Howard Georgi sõnul peaksime kosmoloogiat juba selle üldises raamistikus teadusena tunnustama, nagu elementaarosakeste ja kvarkide standardmudel. Ta peab kvantkosmoloogia alast tööd koos selle ussiaukude, imikute ja tekkivate universumitega omamoodi tähelepanuväärseks. teaduslik müütsama hea kui iga teine ​​loomingumüüt. Teisel arvamusel on need, kes usuvad kindlalt kvantkosmoloogia kallal töötamise mõttekusesse ja kasutavad selleks kogu oma võimsat mõistust.

Karavan liigub edasi.

Võib-olla on "teaduse lõpu" meeleolu tingitud liiga kõrgetest ootustest, mille oleme sellele seadnud. Kaasaegne maailm nõuab "revolutsiooni", "läbimurdeid" ja lõplikke vastuseid suurimatele küsimustele. Usume, et meie teadus on piisavalt arenenud, et lõpuks selliseid vastuseid oodata. Teadus ei ole aga kunagi esitanud lõplikku kontseptsiooni. Sellest hoolimata on see sajandeid inimkonda edasi lükanud ja pidevalt kõige kohta uusi teadmisi tootnud. Kasutasime ja naudime selle arendamise praktilisi mõjusid, sõidame autodega, lendame lennukitega, kasutame internetti. Paar numbrit tagasi kirjutasime "MT-s" füüsikast, mis mõne arvates on jõudnud ummikusse. Võimalik, et me ei ole aga mitte niivõrd "teaduse lõpus", kuivõrd ummikseisu lõpus. Kui jah, siis peate natuke tagasi minema ja lihtsalt mööda teist tänavat kõndima.