Lahingulaevade Queen Elizabeth 2. osa algus
Kuninganna Elizabeth, arvatavasti pärast Esimese maailmasõja lõppu. Tornis B on lennuki stardiplatvorm. Toimetuse fotoarhiiv
Ehitamiseks heaks kiidetud laeva versioonis oli mitmeid kompromisse. Seda võib põhimõtteliselt öelda iga laeva kohta, sest millegi muu soetamiseks tuli alati millestki loobuda. Kuid kuninganna Elizabethi superdreadnoughtide puhul olid need kompromissid palju ilmsemad. Tuli suhteliselt parem välja...
..peatükivägi
Nagu peagi selgus, oli täiesti uute 15-tolliste relvade loomise oht õigustatud. Uus suurtükivägi osutus äärmiselt töökindlaks ja täpseks. See saavutati tõestatud lahenduste kasutamise ja liigse jõudluse tagasilükkamise kaudu. Tünn oli vaatamata suhteliselt lühikesele pikkusele, 42 kaliibriga, suhteliselt raske.
Kahuride konstruktsiooni kritiseeritakse mõnikord "konservatiivse" pärast. Tünni sisemus oli lisaks mähitud traadikihiga. Seda praktikat kasutasid massiliselt ainult britid ja need, kes neilt õppisid. Ilmselt pidi see funktsioon viitama vananemisele. Püssid, mis olid kokku pandud mitmest kihist torudest, ilma lisajuhtmeta, pidid olema kaasaegsemad.
See on sisuliselt sama, mis "kõik või mitte midagi" soomusskeemi "leiutamine" Ameerika Ühendriikides XNUMX sajandi vahetusel, samas kui maailmas rakendati seda peaaegu pool sajandit varem.
Keskajal valati relvi ühest metallitükist. Metallurgia arenguga sai mingil hetkel võimalikuks suure läbimõõduga paksuseinaliste torude täpne valmistamine. Siis märgati, et mitme toru tihe kokkupanek teineteise peale annab palju suurema tõmbetugevusega disaini kui sama kuju ja kaaluga ühe valandi puhul. Seda tehnikat kohandati kiiresti tünnide tootmiseks. Mõni aeg hiljem, pärast mitmest kihist kokkuvolditavate suurtükkide leiutamist, tuli keegi ideele mähkida sisekumm täiendava tugevalt venitatud traadi kihiga. Kõrge tugevusega terastraat pigistas sisekummi. Lasku ajal toimis raketti välja paisatavate gaaside rõhk täpselt vastupidises suunas. Venitatud traat tasakaalustas seda jõudu, võttes osa energiast enda peale. Ilma selle tugevduseta tünnid pidid tuginema ainult järgmiste kihtide tugevusele.
Esialgu võimaldas traadi kasutamine toota kergemaid kahureid. Aja jooksul lakkas asi nii ilmselgest olemast. Traat suurendas konstruktsiooni tõmbetugevust, kuid ei parandanud pikisuunalist tugevust. tünn,
toetudes tingimata ühes kohas tulvpüksi lähedale, vajus see oma raskuse all alla, mistõttu selle väljalaskeava ei olnud tuharaga kooskõlas. Mida suurem on painutus, seda suurem on vibratsiooni tõenäosus lasu ajal, mis tähendab püstoli suu tõusu erinevaid, täiesti juhuslikke väärtusi Maa pinna suhtes, mis omakorda väljendub täpsuses. . Mida suurem on kõrgusnurkade erinevus, seda suurem on erinevus mürskude ulatuses. Tünni vajumise ja sellega seotud vibratsiooni vähendamise osas tundub, et traadikiht puudub. See oli üks argumente relva konstruktsioonist tulenevast liigsest kaalutõusust loobumise vastu. Parem oli kasutada teistsugust toru, mis kanti väljapoole, mis mitte ainult ei suurendanud tõmbetugevust, vaid vähendas ka painutust. Mõne mereväe filosoofia järgi oli see tõsi. Brittidel olid aga omad spetsiifilised nõudmised.
Kuningliku mereväe raskekahurvägi pidi suutma tulistada ka siis, kui sisemine kiht oli rebenenud või osa niidist rebenenud. Kogu tünni tugevuse osas ei muutnud isegi kogu sisemuse eemaldamine suurt midagi. Tünn pidi saama tulistada, ilma et oleks oht seda tükkideks rebida. Sellele sisemisele kihile oli juhe keritud. Antud juhul ei tähendanud pikisuunalise tugevuse suurenemise puudumine midagi, kuna see kõik oli kujundatud nii, et sisemine kiht seda ei mõjutanud! Lisaks olid brittidel võrreldes teiste riikidega palju rangemad turvanõuded. Relvad olid disainitud suurema varuga kui kusagil mujal. Kõik see lisas nende kaalu. Samade nõuete juures ei tähendanud keritud traadi eemaldamine (s.o. väljaastumine – toim.) kaalusäästu. Suure tõenäosusega hoopis vastupidi.
