Luuretankid TK - eksport
30. aastate vahetusel siseriiklikult välja töötatud Briti väikeste roomiksõidukite täiustatud versioonid, nagu Cardin-Loydi väljamõeldis, pidid saama üheks kaubanduslikuks eeliseks võitluses relvalepingute eest nii Euroopas kui ka välismaal. Kuigi TK-3 ja eriti TKS olid vabad mõnest oma välismaise prototüübi puudusest ja ületasid seda oma jõudluses, põrkasid Poola jõupingutused nende masside eksportimisel mitmete tõketega, millega noor riik pidi võitlema ja mida hoolikalt ära kasutati. aastatel välisturgudel paikneva relvastatud konkurentsiga.
Päringud seoses võimalusega osta Poola relvakaubandusele nii Euroopa kui ka palju eksootilisematest tankettidest tekitasid juriidilise probleemi. Nimelt tekkis 1931. aastal vahetult pärast seda, kui Läti armeed esindanud kolonel Grossbard tutvus esimeste Poola tankettide näidistega, võimalikuks Daugaval müüa TK autosid. Küll aga pandi tehing dokumentidele käsitsi kirjutatud märkmete järgi kiiresti kinni, sh. kolonel Kossakovski jõupingutuste tulemusena, kuna see võis ohtu seada lepingu Inglise firmaga "Vickers-Armstrong" (edaspidi: "Vickers"), mille suhtes oli ülalmainitud ohvitseril mitmeid omapoolseid ootusi.
Selline DepZaopInzhi juhi ühemõtteline tegu. ja DouBrPunk. loendama Tõenäoliselt toetas Kossakovskit Briti sõjaväeatašee sekkumine, kes palus selgitusi kuulduste kohta tankide oletatavast Riiga viimisest. Pärast seda, kui esimesed emotsioonid, mis kaasnesid mõningase hoolimatusega seoses Poola Vabariigi ja Vickersi lepingu sätetega, vaibusid, asus Poola pool põhjanaabrile tankettide eksportimise küsimuses tasakaalukamalt suhtuma. Mitte ilma põhjuseta ja näilise ettevaatlikkusega tõdeti, et õnnetu töövõtja oli rohkem huvitatud litsentsi hankimisest ja iseseisvast kodus masinate valmistamisest kui tõsisematest ostudest Vislas.
Läti temaatika jääb aga aktuaalseks vähemalt 1933. aastani, mil Eestisse edukalt kaubandusvisiidilt naasvate Poola tankide väljapanek, millest tuleb juttu hiljem, jääb viimasel hetkel ära. See sündmus oli ootamatu ja kindlasti negatiivselt tajutav, seda enam, et Poola ešeloni võtsid Riia reisi ajal vastu isegi kõrgeimad Läti ohvitserid. Otsuse järsu muutumise põhjuste üle mõtiskledes toodi välja, et Nõukogude võim ei tahtnud Poolat oma Balti riikidele lähemale tuua. Viimased mainimised Läti kaubandussuuna kohta esinevad 1934. aasta dokumentides ja need on juba vormilise iseloomuga.
Väliselt süütu kaubandusaktsioon Poola põhjanaabri juures tekitas aga lumepalliefekti. 4. jaanuaril 1932 pöördus SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo teise piirivalveosakonna ülema poole palvega küsida Poolas valmistatud relvade – korgi – müügi kohta. Saatja ja äsja arendatud tanketid TK (TK-3). Eksporditegevuse inspiratsiooniks sai Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), mis on laienemisvalmis, lihtne ja kiire väikeste roomiksõidukite tootmine. Lõpuks tegi selles küsimuses järelduse insenerivarustuse osakonna kolonel Tadeusz Kosakowski. Sõjaväeministeeriumi alluvuses. ametiasutused leidsid, et käesoleval juhul ei olnud takistusi ja kõik äriettevõtted peaksid sõltuma ainult nende riikide valikust, mis on hõlmatud SEPEWE üldiselt heaks kiidetud ekspordimeetmetega. Väärib märkimist, et otsusele kirjutasid alla kolonel V. Kosakovsky, kolonelleitnant Vladislav Spalek.
Ilmselt liialdatud soodne arvamus oli aga vastuolus Poola poole hilisemate käikudega, eriti Poola saatkonnaga Londonis. Meie atašee salajasest ja ulatuslikust märkusest 27. aprillil 1932 saame teada, et selle kuu esimestel päevadel on inn. Brodovski PZInż.-st, kelle ülesandeks oli pidada läbirääkimisi firmaga Vickers Poola tehaste poolt Rumeenia jaoks mõeldud luuretankide partii tootmise üle.
Nagu diplomaatilise esinduse nõunik Janschistsky oma märkuses märkis: „... Minu poolt 1930. aastal allkirjastatud leping Vickersiga tankide Carden Loyd VI litsentsi ostmise kohta PZInż. tankide tootmine. tankid välisriikide jaoks, nii et seda saab tõlgendada erinevalt. Inseneri külaskäik Brodovski ja mitmed vestlused Vickersiga andsid vähe tulemusi, välja arvatud Inglise relvamagnaat, kes ootas ametnikku, s.o. Poola poole kirjalik küsimus võimalike reservatsioonide kohta.
Taotlus kiilude valmistamise võimaluse saamiseks ettevõttes PZInzh. kolmanda riigi kasuks, sai adressaadilt ebaselge vastuse, mida veelgi lahjendati, edastades selle ettevõtte tippjuhtkonna otsusele. 20. aprillil teatasid britid Poola saatkonnale, et nad ei saa anda siduvat vastust enne, kui on konsulteerinud Rumeenia teguritega, mida Poola diplomaat nimetas "ennustatavaks". Seega võib kahtlustada, et kontsern on valmis esitama vastupakkumise, minnes sellega mööda Poola ekspordi jõupingutustest.
Alli nõustaja ei varjanud oma üllatust välismaise tootja poolt kasutatud ebaõigete läbirääkimisprotseduuride üle, mida ta oma kirjavahetuses väljendas: … Vickersi kirjas oli lõik, mis kirjeldas minu tõlgendust lepingust mahus PZInż. piirduvad ainult Poola valitsuse kasutuses olevate tankide tootmise ja müügiga. Minu kirjas polnud midagi sellist. Ka sellele vastasin kohe Vickersile, selgitades põhipunkti ja paludes tal võtta teadmiseks minu tõlgendus litsentsilepingust. Vastuseks minu teisele kirjale võttis ettevõte minu märkused teadmiseks, kuid nõuab veel kord lepingu kitsendavat tõlgendamist.
Asja vaikiti mitu päeva, misjärel 27. aprillil sai Poola saatkond Londonis teate, et 9. mail 1932 saabub Varssavisse üks Vikesi direktoritest kindral Sir Noel Burch, et arutada litsentside andmist ja… .. teine Poola võimudega ja nad loodavad, et need mõlemad küsimused lahendatakse rahumeelselt.
Teine küsimus, mida Poola diplomaatia hästi mõistab, oli välismaise õhutõrjesuurtükiväe ostmine Poola relvajõudude poolt ja brittide kartus, et Visla jõe menetluses võidab Ameerika tehnika (tõenäoliselt tulejuhtimisseadmed).
Samal ajal teatas Vickersiga ühenduses olnud kolonel Bridge temaga kontaktis olnud Allski nõunikule, et firma tunneb üha enam konkurentsi Poola relva- ja laskemoonavabrikute poolt ning et see on tingitud Bukarestis asuvast kapitalist ja raskustest. dividendide sissenõudmisega peaks Vickers säilitama üheselt mõistetava positsiooni. Nagu võite arvata, oli see PZInż jaoks. ja SEPEWE negatiivne, välja arvatud juhul, kui väljakuulutatud visiit Varssavisse võimaldab leida mõlemale poolele vastuvõetavat kompromissi.
Oma märkuse viimases osas kirjutas Poola Vabariigi Londoni saatkonna töötaja piirivalve XNUMX. osakonna juhile: Härrale aru andmine samade nippidega nagu tema esimeses kirjas ja et ma ei tea, millele seda omistada. Kahjuks ei jää dokumendiga kaasnev pettumus viimaseks.
Vickersiga sõlmitud Carden-Loydi tankettide lepingu juhtum tuleb Vistul peagi uuesti jutuks seoses Inglismaal esimese seeria tankettide TK-3 valmistamiseks ostetud soomusplaatide defektide avastamisega. Veidi hiljem puhkeksid Vistul uued skandaalid, seekord kohusetundlike 6-tonniste Vickers Mk E Alternative A. 47 mm tankide kohta, mis osteti koos uute kahekahuriliste tankitornidega.
Seetõttu on selge, et kontaktides Vickers-Armstrong Ltd-ga. Poola poolel ei nähtud tõsiseltvõetavat mängijat. Kuigi on mõistetav, et tootja seisab litsentsiõiguste eest, oli Poola positsioneerimine erinevat tüüpi relvade alaliseks saajaks teisejärguliseks ostjaks nii majanduslike kui poliitiliste suhete seisukohalt kindlasti halb prognoos.
30. augustil 1932 esines sel teemal ministri teine asetäitja M. S. Troops. (L.dz.960 / s.o. Carden-Loyd Mk VI sõidukite tarnelepingud. Tõenäoliselt toetas sellist ühemõttelist seisukohta argument, et TK tank oli sel ajal juba salajase patendiga kaitstud (ainult Poola - Kerge kiire paak 178 / t .e. 32), samuti selle transportimise varustus - mootorsõiduk ja rööbastee (salapatendid nr 172 ja 173).
Väljatoodud seisukohale viidates kasutati meelsasti argumente, mis on seotud täieliku vabadusega oma patendi käsutada, mis oleks pidanud kõrvaldama või vähemalt leevendama selles kontekstis tekkida võivaid vaidlusi Inglise ettevõttega. Probleemi ei lahendatud kunagi, kuna 1932. aasta oktoobris asus piirivägede 3330. diviisi juhtkond salajaos "TK tanki eksport" (nr. Suhetes Vickersiga kardetakse tüsistusi, kuna TK on sisuliselt vaid Carden-loida modifikatsioon. Viimast tüüpi tootele omandas õiguse PZInż.litsents, arvestades § 32, et tankid hakataks tootma Poola riigi vajadusteks.
Järsku muutis meelt ja DepZaopInzh. märkides, et: ... lepingus mitte ainult ei mainita midagi ekspordiks müümise võimaluse kohta, vaid see ei näe isegi ette võimalust nende tootmiseks üle Poola riigi vajaduste. Selles olukorras oli kaks võimalikku lahendust:
