Kas töötajate vähendamine on ummiktee? Väikesed turbomootorid on lubatust kehvemad
Consumer Reportsi ameeriklased uurisid, kuidas võrreldakse turboülelaaduriga bensiinimootoreid traditsiooniliste vabalthingavate mootoritega. Uued tehnoloogiad on kaotanud.
Autotööstus on juba mitu aastat võistelnud väikeste mootorite jõudluse parandamise nimel, mida nimetatakse töömahu vähendamiseks. Ettevõtted püüavad kohandada autosid rangematele keskkonnastandarditele ning asendavad suure võimsusega ja võimsad agregaadid väiksemate, kuid moodsamate vastu. Kütuse otsesissepritse, muudetav klapiajastus ja turboülelaadimine on loodud kompenseerima väiksemast silindri töömahust tingitud võimsuskadusid. Volkswagen Grupil on rida TSI mootoreid, General Motorsil on seeria turboülelaaduriga mootoreid, sh. 1.4 Turbo, Ford tutvustas hiljuti EcoBoost-seadmeid, sealhulgas kolmesilindrilist 1.0 100 või 125 hj.
Vaata ka: Kas peaksite panustama turboülelaaduriga bensiinimootorile? KTK, T-Jet, EcoBoost
Bensiini turbomootorid peaksid pakkuma suuremate agregaatide jõudlust, kuid põlemist nagu väikesed vabalthingavad mootorid. Paberil on kõik õige, kuid tuleb meeles pidada, et tehnilistes andmetes märgitud kütusekulu on mõõdetud laboritingimustes, mitte teel.
REKLAAM
USA ajakiri Consumer Reports testis maanteekatses mõõtmete vähendamise ajastu turbomootoritega ja vanemate vabalthingavate mootoritega autode jõudlust ja kütusekulu. Enamasti võidab traditsioon modernsuse ja laboris mõõdetud kütusekulu on väiksem kui tegelikult saavutati. Ameerika katsed on näidanud, et väiksemate turbomootoritega autod kiirendavad halvemini ega ole kütusesäästlikumad kui suuremate vabalthingavate mootoritega autod.
Vaata ka: Testimine: Ford Focus 1.0 EcoBoost — üle saja hobuse liitri kohta (VIDEO)
Ajakiri Consumer Reports võrdles eelkõige Ford Fusioni (Euroopas nimega Mondeo) jõudlust 1.6 hj 173 EcoBoost mootoriga. teiste keskklassi sedaanide omadustega. Need olid Toyota Camry, Honda Accord ja Nissan Altima, kõik vabalthingavate 2.4- ja 2.5-liitriste neljasilindriliste mootoritega. Turboülelaaduriga Fusion 1.6 edestas neid nii 0–60 miili tunnis (umbes 97 km/h) sprindis kui ka kütusekulus. Ford läbib ühe galloni kütusega 3,8 miili (25 miili – 1 km), jaapanlaste Camry, Accord ja Altima aga vastavalt 1,6, 2 ja 5 miili rohkem.
2.0 hj 231 EcoBoost mootoriga Ford Fusion, mida reklaamitakse V-22 jõudlusega neljasilindrilise sisepõlemismootorina, saavutab 6 mpg. V25 mootoritega Jaapani konkurendid saavad 26–XNUMX miili galloni kohta. Samuti kiirendavad nad paremini ja on paindlikumad.
Väikesed turbomootorid ei anna | Tarbijaaruanded
Need erinevused vähenevad väiksema töömahuga mootorite puhul. Turbolaaduriga 1.4 Chevrolet Cruze kiirendab 0–60 miili tunnis paremini kui 1.8 vabalthingav auto, kuid on veidi vähem väle. Mõlemal on sama kütusekulu (26 mpg).
Vaata ka: Testimine: Chevrolet Cruze universaal 1.4 turbo — kiire ja mahukas (FOTO)
Ajakirja Consumer Reports eksperdid märgivad, et turboülelaaduriga mootorite suureks eeliseks on suur pöördemoment, mis on saadaval mootori madalatel pööretel. See muudab kiirendamise lihtsamaks ilma käiguvahetuseta ja suurendab paindlikkust, kuid mitte kõik vähendamise ajastu seadmed ei tee seda võrdselt hästi. Paljud 1.4 ja 1.6 töömahuga mootorid vajavad tõhusaks kiirendamiseks endiselt kõrgeid pöördeid. See suurendab kütusekulu. Enamiku Consumer Report'i testitud turbolaaduriga autodest oli kiirus 45-lt 65 miilile tunnis ka aeglasem.
Ameerika katsetel näitas BMW kaheliitrine turbomootor hästi. X3-s saavutas see samad tulemused kui V6 plokk. Consumer Report testis ka Audit ja Volkswagenit TSI-mootoritega, kuid nad ei sõitnud nende mudelitega teiste bensiinimootoritega, mistõttu nad neid võrdlusesse ei kaasanud. Tasub lisada, et Euroopas pakutakse Volkswageni kontserni uusi mudeleid ainult turbomootoritega, näiteks uus Audi A3, Skoda Octavia III või VW Golf VII.
Ultraheli analüüside täielikud tulemused ajakirja "Consumer Reports" veebisaidil.
