Kahekordne vastutus on endiselt probleem
Intervjuu kindlustusombudsmani Alexandra Viktorovaga.
Kindlustusvoliniku I poolaasta tegevuse aruandest loeme seda üle 50 protsendi kaebustest on seotud autokindlustusega, millest enamik on seotud kohustusliku vastutuskindlustusega.
Milliste puuduste üle juhid kurdavad?
– 2011. aastal laekus kindlustusombudsmani büroole ettevõtluskindlustuse valdkonna üksikjuhtudel üle 14 tuhande kirjaliku kaebuse ning käesoleva aasta esimesel poolaastal oli neid 7443 XNUMX. Tõepoolest, üle poole neist on seotud autokindlustusega – peamiselt sõidukiomanike kohustusliku tsiviilvastutuskindlustuse ja vabatahtliku autokindlustusega. autokindlustus.
Kõige sagedamini kurdavad kindlustusandjad nn. kahekordne vastutuskindlustus, kindlustusseltsi üleskutse ümberarvutamisest tulenevate kindlustusmaksete, samuti tasumata kindlustusmaksete tasumiseks, samuti probleemid kasutamata jäänud kindlustusmakse osa tagasisaamisega pärast sõiduki müüki.
Seevastu kindlustusandjatelt hüvitist nõudvad isikud viitavad oma kaebustes hüvitise maksmisest täielikule või osalisele keeldumisele, likvideerimismenetluse venimisele, kahju hüvitamise materjalidele juurdepääsu raskustele, ebapiisavale teabele likvideeritud nõudega seoses nõutavate dokumentide kohta. ja kindlustusandjate ebausaldusväärsed põhjendused oma seisukohtade kohta nii keeldumise kui ka hüvitise suuruse kohta. Teatatud probleemid on muu hulgas seotud sõiduki kahjude omavolilise klassifitseerimisega kogukahjudeks, isegi kui remondikulud ei ületanud selle turuväärtust, sõiduki kahjueelses seisundis väärtuse alahindamise ja õnnetuste maksumuse ülehindamisega. , hüvitise suurus isikukahju korral, asendussõiduki rendikulude hüvitamine, kannatanu õigus otsustada sõiduki remondiks kasutatavate osade liigi valiku üle, kindlustusandjate kuluosade kasutamise õiguspärasus, sõiduki kaubandusliku väärtuse kaotuse hüvitamise küsimused, mis nõuavad esmaste arvete esitamist, millel on märgitud varuosade liik ja allikas, keretööde ja värvide soodusmäärad ning hüvitise osana käibemaksu arvestamine.
Vaata ka: Topeltnõuete lõpp. Giid
Kindlustusseltsid kasutavad kahjude hüvitamiseks endiselt odavaid asendustooteid. Kuidas pressisekretär sellesse suhtub?
– Vastutuskindlustuse puhul kehtib kindlustusseltsile tsiviilseadustikust tulenev täishüvitise reegel. Kannatanul on reeglina õigus taastada kahjustatud ese endisele seisukorrale, s.t auto remont peab toimuma vastavalt selle tootja poolt ette nähtud tehnoloogiale viisil, mis tagab ohutuse ja nõuetekohase kvaliteedi. selle edasisest toimimisest. Seega tuleb toetada üldjurisdiktsiooni kohtute praktikas domineerivat seisukohta, et kannatanul on õigus nõuda sõiduki tootjalt hüvitist originaalosade hinna alusel, kui need osad said kahjustada. ja see on vajalik. asendada need. Sõiduki remondikulu ei tohi aga ületada selle turuväärtust enne kahju tekkimist ning sellise remondiga ei tohi kaasneda kannatanu rikastumine.
Hea teada: Kellele on asendusauto??
Küsimus, kuidas määrata kindlaks kohustusliku tsiviilvastutuskindlustuse alusel nõutava sõiduki kahju hüvitamise suurus, on seotud ka küsimusega, kas kindlustusandjal on võimalik avariilise auto remondiks kasutatavate varuosade hindu alandada. sõiduki vanuse tõttu, mida praktikas nimetatakse amortisatsiooniks. Riigikohus otsustas vastusena minu taotlusele antud asjas 12. aprillil 2012 (nr III ChZP 80/11), et kindlustusselts on kohustatud kannatanu nõudel maksma hüvitist, mis katab tahtlikult ja majanduslikult. uute osade ja materjalide põhjendatud kulud kahjustatud sõiduki parandamiseks ning ainult juhul, kui kindlustusandja tõendab, et see toob kaasa sõiduki väärtuse tõusu, võib hüvitist vähendada sellele tõusule vastava summa võrra. Määruse toetuseks rõhutas Riigikohus, et kehtivad sätted ei anna alust uue osa väärtuse ja kahjustatud osa väärtuse vahe hüvitise vähendamiseks. Kannatanul on õigus oodata kindlustusandjalt summat, mis katab uute osade maksumuse, mille paigaldamine on vajalik sõiduki taastamiseks seisukorda, milles see oli enne kahju tekitamist.
On üsna tavaline, et kindlustusandjad kurdavad kogukahju korral ebaausate tegude üle. Kindlustusandjad maksavad hüvitist, millest on maha arvatud tõsiselt kahjustatud auto, avarii maksumus. Kas teie arvates peaksid kindlustusandjad võtma "testitud" auto ja maksma täielikku hüvitist? Samuti on turvaprobleemid. Peaaegu kõik kindlustusandjate poolt täielikult kadunuks tunnistatud sõidukid tagastatakse teedele. Kas need on õiged tavad?
– Vastutuskindlustuse puhul tekib sõiduki täielik kaotsiminek siis, kui see on kahjustatud sedavõrd, et seda ei ole võimalik parandada, või selle väärtus ületab sõiduki kokkupõrkeeelse väärtuse. Hüvitise suurus on summa, mis vastab auto väärtuse erinevusele enne ja pärast õnnetust. Kindlustusandja on kohustatud hüvitise suuruse usaldusväärselt kindlaks määrama ja vastava summa välja maksma. See võib, aga ei pruugi aidata kannatanul oma autole ostjat leida. Seaduse muutmine selliselt, et avariilise sõiduki omand läheb kindlustusandjale üle seaduse enda alusel, oleks vale otsus, kas või juba kaugeleulatuva sekkumise tõttu põhiseadusega kaitstud omandiõigustesse, aga ka sagedaste vaidluste tõttu selle üle, kas see kahju tuleb kvalifitseerida kogusummaks ja kannatanute kahtlustele kindlustusandja koostatud hinnangute õigsuses.
Vaata ka: Probleemid hindajaga
Tasub meenutada, et kehtivate reeglite kohaselt on sõiduki omanik, milles remonditi kanduri, piduri- või roolisüsteemi elemendid, mis tekkisid liikluskindlustuse lepinguga kaetud sündmuse või kolmanda isiku vastutuse tagajärjel. kindlustus, on kohustatud läbi viima täiendava tehnilise ekspertiisi, millele järgneb sellest teavitamine kindlustusseltsile. Selle sätte range kohaldamine väldiks nende liiklusõnnetuses olnud sõidukite tagasipöördumist teedele, mille halb tehnoseisund ohustab liiklusohutust.
Mida otsida sõidukiomanike tsiviilvastutuskindlustuse pakkumise valikul nn. Auto vastutuskindlustus?
– Mootorsõidukiomanike kohustusliku vastutuskindlustuse sõlmimise põhimõtted ja selle kindlustuse ulatus on reguleeritud kohustusliku kindlustuse seadusega. Seega, olenemata sellest, millise kindlustusseltsi sõiduki omanik otsustab, saab ta sama kindlustuskaitse. Seega näib, et ainus kriteerium, mis üksikute kindlustusandjate pakkumist eristab, on hind ehk kindlustusmakse suurus. Mõned kindlustusseltsid pakuvad aga kohustuslikule kindlustusele boonusena lisakaitset, näiteks abikindlustust. Lisaks võib üksikute kindlustusandjate lepingute täitmise praktika üksteisest erineda ning kahjuks ei ole madalat kindlustusmakset alati kombineeritud kvaliteetse teenusega. Perioodilised aruanded, mida ma avaldan, näitavad, et mõne kindlustusseltsi vastu esitatud kaebuste arv ületab tunduvalt nende turuosa. Need kaebused ei puuduta ainult kahjude alahindamist kannatanu süül, vaid ka probleeme lepingu lõpetamisega või vaidlusi preemia suuruse üle. Seega tasub kindlustusandja valikul arvestada lisaks kindlustuse hinnale ka kindlustusfirma maine või kogenumate tuttavate arvamus selles osas.
Milline on kindlustusombudsmanile kaebuse esitamise kord?
– Kindlustusombudsman esindab kindlustusvõtjate, kindlustatud isikute, soodustatud isikute või kindlustuslepingu alusel soodustatud isikute, pensionifondide liikmete, ametialastes pensioniprogrammides osalejate ja kapitalipensioni saavate isikute või nende soodustatud isikute huve. Neil inimestel on võimalus oma juhtumi kohta kaebusega minu poole pöörduda. Sekkumiseks on vaja saata kirjalik kaebus kindlustusombudsmani büroole aadressil: st. Jeruusalemm 44, 00-024 Varssavi. Kaebus peab sisaldama Teie andmeid, juriidilist isikut, kellega nõue puudutab, kindlustus- või poliisinumbrit ning kokkuvõtet juhtumiga seotud asjaoludest, samuti nõudeid kindlustusandja vastu ja Teie seisukohta toetavaid argumente. . Samuti tuleb seada ootused, kuidas juhtumit käsitletakse, st kas tegemist on sekkumisega kindlustusseltsi asjadesse või lihtsalt juhtumi suhtes seisukoha väljendamisega. Kaebusele tuleks lisada koopia kindlustusseltsiga peetud kirjavahetusest ja muudest asjakohastest dokumentidest. Kui taotleja tegutseb teise isiku nimel, tuleb lisada ka volikiri, mis volitab teda esindama seda isikut.
Ombudsmani büroo annab tasuta teavet ja nõu ka telefoni teel ja e-posti teel päringutele vastates. Lisateavet selle probleemi kohta leiate veebisaidilt www.rzu.gov.pl.
Eelmisel aastal otsustas riigikohus pressiesindaja palvel, et kannatanutele renditakse asendusauto. Mis on selle tulemus?
– Riigikohus kinnitas 17. novembri 2011. a määruses (viide nr III CHZP 05/11 – toim. märkus), et vastutuskindlustuses ei ole kindlustusandja vastutus mootorsõiduki kahjustamise või hävimise eest. kasutatakse ametiotstarbel, katab tahtlikud ja majanduslikult põhjendatud kulutused asendussõiduki rendile, kuid ei sõltu kannatanu suutmatusest kasutada ühistransporti. Nii et asendusauto rentimise mõte pole mitte ainult äri ajada, nagu kindlustusfirmad on varem väitnud, vaid kasutada seda ka igapäevaste toimingute tegemiseks. Samuti jagas EIK meie seisukohta, et sõiduki asendamise kulude hüvitamist ei saa seada sõltuvusse sellest, kas kannatanu tõendab, et ta ei saa ühistransporti kasutada või tunneb end ebamugavalt. Riigikohtu hinnangul ei ole asendusauto rentimine põhjendatud, kui kannatanu omab teist vaba ja kasutuskõlblikku autot või ei kavatse seda asendusautot rentides kasutada või ei kasutanud seda remondiperioodil. Samuti tuleb meeles pidada, et rendiauto peab olema kahjustatud autoga samast klassist ning rendihinnad peavad vastama kohalikul turul kehtivatele hindadele.
