USS Hornet, 2. osa

Hävitaja "Russell" tõstab veest välja viimased ellujäänud lennukikandjad "Hornet". Foto NHHC

Kell 10 triivis lennukikandja suitsu, kaldudes tüürpoordi poole. Kogu rünnak kestis vaid veerand tundi. Ristlejad ja hävitajad moodustasid Horneti ümber kaitserõnga ja tiirlesid 25 sõlme vastupäeva, oodates edasisi arenguid.

30. aastate keskel hakkas USA armee õhukorpuse (USAAC) juhtkond mõistma oma hävitajate nõrkusi, mis disaini, omaduste ja relvastuse poolest hakkasid maailma taustal üha selgemalt silma paistma. juhid. Seetõttu otsustati algatada programm uue suure jõudlusega hävitaja soetamiseks (pursuit). Edu võti oli võimas vedelikjahutusega reasmootor. Kuigi ulatusliku jahutussüsteemi olemasolu tõttu (radiaatorid, düüsid, paagid, pumbad) olid sellised mootorid keerukamad ja kahjustuste suhtes kergemad kui õhkjahutusega radiaalmootorid (paigalduslend ja jahutusvedeliku kadu välistasid lennuki lahingutegevusest), kuid neil oli palju väiksem pindala ristlõige, mis võimaldas parandada lennukikere aerodünaamilist arengut ja vähendada õhutakistust ja seeläbi parandada jõudlust. Juhtivad Euroopa riigid lennutehnoloogia arendamisel – Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa – kasutasid oma uut tüüpi hävitajate edasiviimiseks reasmootoreid.

Suurima huvi sõjaväelaste seas tekitas Allison V-12 1710-silindriline vedelikjahutusega reasmootor. Nii või teisiti oli see tollal ainus omataoline Ameerika mootor, mis suutis sõjaväe ootustele vastata. Spetsiaalselt konstrueeritud B-1710-C1 mootor arendas 1933. aastal 750 hj ja neli aastat hiljem läbis edukalt 150-tunnised stendikatsed, andes merepinnal püsivalt 1000 hj võimsust. kiirusel 2600 pööret minutis. Allisoni insenerid eeldasid, et suurendavad võimsust lühikese aja jooksul 1150 hj. See ajendas USAAC-d tunnistama V-1710 C-seeria mootorit uue põlvkonna lahingulennukite, eriti hävitajate peamiseks jõuallikaks.

1936. aasta mai alguses sõnastasid Wright Fieldi õhukorpuse (Ohio) logistikaosakonna spetsialistid esialgsed nõuded uuele hävitajale. Maksimaalne kiirus on seatud vähemalt 523 km/h (325 mph) 6096 m kõrgusel ja 442 km/h (275 mph) merepinnal, lennu kestus maksimaalsel kiirusel üks tund, tõusuaeg 6096 m – alla 5 minuti, jooks- üles- ja väljarullimine (sihini ja üle sihtmärgi kõrgus 15 m) - alla 457 m. Tööstuse tehnilisi kirjeldusi siiski ei väljastatud, kuna USAAC arutab uue hävitaja määramist ja seda, kuidas nii kõrget jõudlust saavutada. Tehti kindlaks, et selle peamiseks ülesandeks saab olema võitlus üha kõrgematel kõrgustel lendavate raskepommitajatega. Seetõttu kaaluti ühe või kahe mootori kasutamist ja nende varustamist turboülelaaduritega. Esmakordselt ilmus mõiste "jälitaja püüdja". Selgus, et lennuk ei vajanud head manööverdusvõimet, kuna see ei osalenud vaenlase hävitajatega manööverdusvõimelises õhuvõitluses. Sel ajal eeldati, et kaugpommitajatel ei ole hävitajate saatjaid. Kõige olulisemad olid aga tõus ja tippkiirus. Selles kontekstis tundus parima valikuna kahemootoriline hävitaja, mille võimsus on kaks korda suurem kui tõukejõusüsteem ning mille kaal, mõõtmed ja õhutakistuskoefitsient on kaks korda suurem. Arutati ka konstruktsiooni maksimaalse lubatud ülekoormusteguri tõstmist g + 5g-lt g + 8–9-le ja lennuki relvastamist suurekaliibriliste relvadega kui kuulipildujatest palju tõhusama relvaga pommitajate vastu.

Vahepeal tellis USAAC juunis 1936 77 hävitajat Seversky P-35, millele järgnes järgmisel kuul 210 hävitajat Curtiss P-36A. Mõlemat tüüpi mootorid olid Pratt & Whitney R-1830 radiaalmootorid ja nende tippkiirused olid 452 m kõrgusel vastavalt 500 ja 281 km/h (311 ja 3048 mph) V-1710 mootoriga sihtmärkhävitaja. Novembris muutis materjalide osakond veidi nõudeid ühemootorilise püüduri kohta. Maksimaalset kiirust merepinnal on vähendatud 434 km/h-ni (270 miili tunnis), lennuaega on pikendatud kahe tunnini ja tõusuaega 6096 meetrini 7 minutini. Sel ajal ühinesid aruteluga Virginia osariigis Langley Fieldis asuva õhujõudude peastaabi (GHQ AF) spetsialistid ja tegid ettepaneku suurendada maksimaalset kiirust 579 km/h (360 miili tunnis) 6096 m kõrgusel ja 467 km/h. (290 miili tunnis) merepinnal, vähendades maksimaalsel kiirusel lennu kestust tagasi ühele tunnile, vähendades tõusuaega 6096 meetrilt 6 minutile ning vähendades õhkutõusmis- ja väljatõusuaega 427 meetrini. arutelu, GHQ AF nõuded kinnitati osakonna materiaalsete ressursside poolt.

Vahepeal pöördus USAAC maikuu juht kindral Oscar M. Westover sõjaminister Harry Woodringi poole ettepanekuga osta kahe pealtkuulaja prototüübid – ühe ja kahe mootoriga. Pärast programmi rakendamiseks heakskiidu saamist andis materjaliosakond 19. märtsil 1937 välja spetsifikatsiooni X-609, mis selgitas taktikalisi ja tehnilisi nõudeid ühemootorilise püüduri kohta (varem, veebruaris, väljastas sarnase X-608 -38 spetsifikatsioon). -608 kahemootorilise hävitaja jaoks, mis viib Lockheed P-609-ni). See oli adresseeritud Bellile, Curtissile, Põhja-Ameerikale, Northropile ja Sikorskyle (X-1937 – Consolidated, Lockheed, Vought, Vultee ja Hughes). Igas rühmas esitatud parimad kavandid ehitati prototüüpidena, mis omakorda pidid omavahel võistlema. Seeriatootmisse pidi minema vaid selle konkursi võitja. Vastuseks X-18 spetsifikatsioonile esitasid oma ettepaneku vaid kolm firmat: Bell, Curtiss ja Seversky (viimast ei võetud varem arvesse ning konkursil osalemise kavatsus esitati alles 1937. aasta alguses). Põhja-Ameerika, Northrop ja Sikorsky langesid konkurentsist. Bell ja Curtiss esitasid kumbki kaks, Seversky aga viis. Belli kavandid saadi materjalide osakonda mai XNUMX, XNUMX.

Augusti keskel asusid lennukorpuse direktoraadi spetsialistid analüüsima esitatud kavandeid. Projekt, mis ei vastanud vähemalt ühele nõudele, lükati automaatselt tagasi. Selline oli Seversky mudeli AR-3B projekti saatus, mille hinnanguline ronimisaeg 6096 m kõrgusele ületas 6 minutit. Lahinguväljale jäid Bell Model 3 ja Model 4, Curtiss Model 80 ja Model 80A ning Seversky AP-3 kahes versioonis ning AP-3A projektid. Kõrgeima jõudlushinnangu saavutas Bell Model 4, järgnesid Bell Model 3 ja kolmandaks Curtiss Model 80. Ülejäänud projektid ei saanud pooltki maksimaalsest võimalikust punktide arvust. Hindamisel ei võetud arvesse dokumentatsiooni koostamise, prototüübi loomise ja mudeli tuuletunnelis katsetamise kulusid, mis mudeli 4 puhul moodustasid 25 Poola zlotti. dollarit kõrgem kui mudel 3 ja 15 80 dollarit kõrgem kui mudel XNUMX.