Miks peaks maasturi asemel kaaluma universaali

Universaalides on ühendatud mõlema maailma parimad omadused – suur ruum ja autolaadne sõidukogemus.

Meie loomuses on juurutada autsaiderite poole, kuid generalistide nimel vaidlemine võib veidi sarnaneda lobitööga, et rohkem plaadipoode avataks või naasmine igal tänavanurgal asuvatesse piimabaaridele.

Pole saladus, et üldlevinud, autosid halvustav maastur on anastanud universaalid; nende päevad usaldusväärse perekandjana saadeti tagasi aega, mil sotsiaalmeedia tähendas kellelegi ajakirja laenutamist ja Bill Cosby oli armastatud kunstnik.

Toyota Camry, Ford Falconi ja Mitsubishi Magna vagunid, mis ei vedanud linnas mitte ainult poemüüjaid ja valitsustöötajaid, vaid terveid perekondi üle riigi (kui lennukid olid kallid ja alati sõitis Sydneyst Brisbane'i, mitte ei lendanud) , pole lihtsalt surnud. , need on unustatud. 

Falconi universaali tabas eriti häbiväärne saatus, mis veetis oma viimased päevad taksojuhtide kurikuulsalt muretutes kätes.

Tänasel autoturul ei nähta linnamaastureid tegelikult seiklushimuliste, maastikul liikuvate mobiilidena, mis lähevad metsikult sinisesse. Need on saanud sama sünonüümiks mõistele "peretraktor" nagu universaal oli 25 aastat tagasi.

Ei paista, et tagasihoidlik universaal maasturite uue laine ees kahvatuks. Peentele eurooplastele mõeldud ja nende poolt armastatud kaubikud on arenenud nii kiiresti, nagu suudaks võrrelda vaid väikese raskusjõuga vedru. Need on paremad kui kunagi varem – näiteks Mazda6 universaal on üks parimaid autosid, mida selle raha eest saada saab –, kuid tundub, et väga vähesed ostjad saavad nii maapinna lähedal istumisega hakkama.

Hea uudis on see, et Euroopa isu universaalide järele jätkub ja mõned meie maaletoojad valivad endiselt siia tuua oma universaalid, avangardid ja matkaautod. Äsja ilmus Mercedes-Benz C63 uus versioon ja mainimist väärib ka uimastatav Audi RS6.

Millised on universaali eelised?

Universaalid on kombinatsioon praktilisusest ja jõudlusest, ergonoomikast ja tõhususest, ökonoomsusest ja lõbususest. Selles osas on nad väga sarnased luukpäradega – nende väiksemate kolleegidega.

Kui teie elu nõuab tohutul hulgal asju endaga kaasas kandmist, on teil ainult kaks võimalust: nõustuda budistlike põhimõtetega ja vabastada end varast või osta sõiduk, mis suudab seda koormat kanda.

Nagu maasturid, on ka kaubikud suurepärane võimalus nii oma lähedaste kui ka nende varustuse majutamiseks. Kaubikute tagumine pakiruum on sama suur ja sageli suurem kui võrreldavatel maasturitel. Võtame näiteks Hyundai i30 Toureri; selle pakiruum on enam kui 60 liitrit suurem kui uuel Tucsonil.

Ja ärge arvake, et kuna saate kaubikuga rohkem vedada, peate maksma tulemuslikkust või säästlikkust. Hästi disainitud madalate veokitega veoautod suudavad õhus palju paremini libiseda kui linnamaasturid, seega on nende kütusesäästlikkus parem ja tavaliselt ei lisa nad liiga palju kaalu, seega on jõudlus sedaani omale väga lähedane.

Moodsate universaalide ja universaalide sedaanversioonidega selja taga sõites on sageli raske tajuda mingeid erinevusi juhitavuse osas, välja arvatud juhul, kui pakiruum on ülekoormatud.

Väike probleem on ka tagumiste kliimaseadmete tuulutusavadega. Et päästa see, mis saab olla ainult esikümnes, ei tule mõne maasturiga kaasa. On peaaegu arusaamatu, et pereautol pole standardvarustuses õhuvarustust iiveldavate autohaigete järeltulijate jaoks.

Lõpuks, kuna kaubikutele paigaldatakse tavaliselt mõistlikuma suurusega rattad ja rehvid, ei maksa nende vahetamine kätt ja kahte põlvekaitset.

Millised on puudused?

Nendel aegadel, kui telefonidel olid nabanöörid, olid maasturid üüratult suured, üüratult kallid ja inetu silmatorkava tarbimise vorm. Vagunid olid mõistlik ja odav valik ning see kajastus müügis.

Kuna tänapäeval on müügil nii palju teesõbralikke linnamaastureid, on see hinna osas palju võrdsemad võimalused ja Saksa universaalid ei ole odavad.

Nagu iga asja puhul, kus pakiruum on salongi osa, kostub teemüra rohkem kui kupeedes ja sedaanides.

Võimalusel katsetage sedaanversiooni universaaliga, et näha, kas seal on mõõdetavat erinevust.

Kuna kaubikutel pole sama kõrge vertikaalne kere kui maasturitel, võib pea- ja jalaruum veidi kannatada.

Universaal on endiselt suurepärane valik neile, kes soovivad mõlemast maailmast parimat.

Tagumine pearuum on isegi pildistamispausidel (kupeelaadsed universaalid) parem kui samaväärne sedaan või neljaukseline kupee, kuid jääb alla suure sõiduomadustega linnamaasturile.

Nii et jah või ei?

Universaalid pakuvad sõidukogemust nautides kõige rohkem ruumi, mida saate, nii et teoreetiliselt on need täiuslik kombinatsioon sedaanist ja maasturist.

Maastiku- ja pehmete maanteesõidukid on aga universaalturu nii palju varastanud, et on nüüdseks peaaegu nišitoode.

Kui maastur on autode Šveitsi armee nuga, siis uus jõudluskaubik on hästi kohandatud söeülikond. Võib-olla pole mõtet jõge tormata, kuid see paistab igal pool silma.

Need võivad olla sama retrolikud kui sissehelistamisega Interneti-juurdepääs, kuid universaalid on siiski suurepärane valik neile, kes soovivad mõlemast maailmast parimat, selle asemel, et loomingut halvustavalt vaadata.

Teemaga seotud artiklid:

Miks on linnamaasturid nii populaarsed?

Miks sedaanid on endiselt kõige populaarsem keretüüp?

Miks on luukpära targem auto, mida osta saab?

Kas mobiilimootorit tasub osta?

Miks inimesed ostavad kupeed, isegi kui need pole täiuslikud

Miks ma peaksin ostma kabrioleti?

Utes on maanteedel kõige mitmekülgsem auto, kuid kas see tasub osta?

Miks osta kaubik