"Lisatud võimalused 39. SEPTEMBER". Kasutamata võimalus objektiivseks vaateks
"Lisatud võimalused 39. SEPTEMBER". Kasutamata võimalus objektiivseks vaateks
Arvustuse kirjutamine raamatust “Mitte kasutamata jäänud võimalused SEPTEMBER'39”, mille lahutamatuks tunnuseks on lugupidamatuse näitamine Teise Rahvaste Ühenduse sõjaliste jõupingutuste eest vastutavate Poola komandöride vastu ja paljud muud väljendid, mis ei sobitu reeglitega. teaduslik või ajakirjanduslik dialoog ei ole just kõige meeldivam.
Autor on selgelt isik, kes pole rahul ajaloolaste töö tulemustega, kes on aastaid arutanud Poola relvastamise protsessi ja otsivad teistsugust minevikku. Abstraktsesse taastamisprotsessi panustades soovib ta leiutada uut süsteemi, muuta kaitsesõda kordaminekuks, mis aga vastasseisus Saksamaa ja NSV Liiduga ei saanud tulla.
Raamatu kokkuvõte: Saime projekteerida ja toota piisavas koguses vajalikke relvi ning need kasutusele võtta. Need võimalused jäid aga kasutamata. Ja seda mitte rahalistel või tehnilistel põhjustel – see ei ole tõsiseltvõetav.
Ma ei näe, et Autor hindas Teise Poola vabariigi tolleaegseid suuri saavutusi liiga kõrgeks; tema arvates osutuvad need sageli läbikukkumiseks. Samas ei tohiks see, et nõrk riik on suutnud ellu viia nii mastaapse ja mitmepoolse investeeringute ja relvastuse programmi, mitte häbi, vaid uhkust. Autor loob omaenda parimast stsenaariumist vale stereotüübi ning tema raamat peegeldab aruandeperioodi manieristliku, sageli korrumpeerunud kirjanduse pahesid ja illusioone, mõtteid ja tundeid. Saate ka välismaiseid üksusi: Prantsusmaa kauples häbematult ... (lk 80), [Saksamaa] suure tõenäosusega lihtsalt ei saanud aru (lk 71), Hitler näis seda ohtu täielikult ignoreerivat (lk 72), ... mõned neist [st . ajaloolased] on matemaatikaga vastuolus (lk 78), meie liitlaste teadmiste tase (...) oli häbiväärselt kehv (lk 188). Ja nii iga paari lehekülje tagant. Mõnikord kohtame sellist sõnastust mitu korda, isegi ühel lehel: täiesti ebaõnnestunud PZL R-50a “Kull” ..., ka ebaõnnestunud “Hunt” (lk 195). Mõnikord eksib Autor oma provokatsioonides ära: hirm on halvanud peaaegu kogu Poola võimu (lk 99), nad ei tohiks kunagi valitseda millegi üle rohkem kui külakohus (lk 103).
Need on julmad ja äärmiselt ebaõiglased epiteedid. Seetõttu ei õhuta autor vaidlusi aktsepteeritud normide üle – kuid arvestades paljudele väärtuslikele inimestele tekitatud kahju, arvan, et see uuring ei saa jääda reageerimata. See raamat ei ole kindlasti kirjutatud nutika vaatleja ja kohusetundliku reaalsusanalüütiku vaatenurgast.
Kes on see mees, kes annab nii tagasihoidlikult, meelevaldselt halba tunnistust? Ma ei tea, aga tema enesekindlus ja sageli väga eelarvamuslik vaade koos tema varjamatu kavatsusega inimesi alandada ei saa olla tõestuseks.
Arhiivis me töid ei märka; see on omamoodi töötlus sellest, mida teised on kirjutanud – aga ainult need, kelle autor on teejuhtideks valinud. Võib-olla ei peaks autor märkima, milline peaks välja nägema riigikaitsevaldkonna olulisi küsimusi käsitleva raamatu allikkirjandus, sellegipoolest on asjakohane märkida prof. prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, arstid Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, kindralid Jozef Vjatr, Aleksandr Litvinovitš, Vaclav Stakhevitš ja paljud teised autorid. Samuti oleks vaja jõuda Stanisław Truskowski, Adam Kurowski säravate avaldusteni, uurimuseni kindral Tadeusz Piskori plaanist, kolme aasta plaanist 1933-1935/6 (lennunduses) ja õhuväe juhtimisest aastal. üldine. jne. Mida siis aususe kohta öelda?
On raske mõista, miks korduvad paljude uue kirjanduse punktide demonstratiivsed väljajätmised ning Ryszard Barteli, Jan Chojnicki, Tadeusz Krulikiewiczi ja Adam Kurowski väga väärtuslik teos "Poola sõjalennunduse ajaloost 1918-1939" 1978. aastal.
